المحاكم تعرقل مساعي إدارة ترامب لتقليص التمويل الفيدرالي

تواجه جهود الرئيس ترامب لتقويض برامج يعتبرها ذات دوافع سياسية أو "مستيقظة" عقبات قانونية كبيرة، حيث أدت العديد من الطعون القضائية إلى إبطاء أو عكس مبادرات إدارته. وتكشف مراجعة أجرتها بلومبيرغ نيوز أنه اعتبارًا من 16 يناير/كانون الثاني، تدخل القضاة الأمريكيون في أكثر من نصف النزاعات المتعلقة بالإنفاق البالغ عددها 167 نزاعًا، إما بوقف التخفيضات والقيود المقترحة في التمويل أو بدفع الحكومة إلى اتخاذ إجراءات تصحيحية بعد رفع الدعاوى القضائية.

وتسعى وزارة العدل بنشاط إلى استئناف العشرات من هذه القضايا، بما في ذلك معركة بارزة بشأن مشروع نفق السكك الحديدية "غيتواي" الذي تبلغ تكلفته 16 مليار دولار والذي يربط بين نيويورك ونيوجيرسي، وهو مشروع يدعمه قادة ديمقراطيون. لم تؤد المعارك القانونية إلى إبطاء أجندة الإدارة فحسب، بل أجبرت أيضًا على الكشف عن معلومات ربما كانت ستبقى خاصة لولا ذلك. وكانت بعض التدخلات القضائية مؤقتة أو محدودة، في حين كان للبعض الآخر تأثير أوسع.

على سبيل المثال، في شهر يناير/كانون الثاني وحده، رفعت المحاكم تجميدًا بقيمة 10 مليارات دولار مخصصة لرعاية الأطفال ومساعدة الأسر ذات الدخل المنخفض، واستعادت ما يقرب من 12 مليون دولار للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، وألغت سقفًا على سداد المعاهد الوطنية للصحة للمؤسسات البحثية مقابل تكاليف المرافق والأمن، وهي خطوة قدرت الإدارة أنها تساوي 4 مليارات دولار على الأقل. ووفقًا لما ذكرته بلومبيرغ، قالت سارة تشورجين، المديرة التنفيذية لمنطقة شرق رود آيلاند للحفاظ على البيئة، بحق: "يبدو أن التقاضي هو اللغة الوحيدة المفهومة الآن".

لقد خلق نهج الإدارة في التمويل الفيدرالي حالة من عدم اليقين لحكومات الولايات والحكومات المحلية التي تعتمد على هذه الموارد. وأشار فيدل مالتي، مدير مدينة تشيلسي، ماساتشوستس، إلى أنه في حين أن المدن بارعة في التخطيط للمشاريع الرأسمالية، فإنها تتطلب ضمانات بأن التمويل سيكون متاحًا. ومن المحتمل أن تستفيد تشيلسي من حكم قضائي باستعادة برنامج للتخفيف من آثار الكوارث تم إلغاؤه، ولكن لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت المدينة ستحصل بالفعل على الأموال المتوقعة.

في حين أن الأغلبية الجمهورية في الكونجرس أيدت بشكل عام أولويات الإنفاق التي تتبناها الإدارة، فقد نجحت الولايات والهيئات الأخرى في الطعن في بعض التخفيضات في المحكمة. وقد حسب المدعون العامون الديمقراطيون في الولايات المبالغ التي قاموا بحمايتها أو إعادتها إلى ناخبيهم، بما في ذلك مبالغ كبيرة في نيو مكسيكو وماساتشوستس وولاية واشنطن. ومع ذلك، حتى مع هذه الانتصارات القانونية، يعترف مسؤولو الولايات بالضغوط غير المسبوقة التي أحدثتها التغييرات في سياسات الإدارة.

كما حققت الإدارة انتصارات رئيسية في المحكمة العليا، مما أدى إلى تضييق الخيارات القانونية المتاحة للمسؤولين المحليين والمنظمات غير الربحية والشركات التي تتلقى تمويلًا حكوميًا. ومع ذلك، ميزت المحاكم الأدنى درجة في بعض الأحيان أوامر المحكمة العليا هذه عن القضايا المعروضة عليها.

بالنظر إلى المستقبل، من المرجح أن تستمر المعارك القانونية المحيطة بالتمويل الفيدرالي، لا سيما في مجالات مثل إنفاذ قوانين الهجرة ومبادرات التنوع والشمول والإنصاف. سيكون لنتائج هذه القضايا تأثير كبير على تخصيص الموارد الفيدرالية وتوازن القوى بين الحكومة الفيدرالية وكيانات الولايات والمحليات. علاوة على ذلك، فإنها ستضع سوابق للإدارات المستقبلية التي تتنقل في تحديات مماثلة.

يجب أن نضع في اعتبارنا أن هذه المعارك القانونية تعكس صراعًا أعمق حول دور الحكومة الفيدرالية في تمويل البرامج المحلية وتنظيمها. بغض النظر عن النتائج النهائية، فإن هذه القضايا ستشكل النقاش حول الفيدرالية وعلاقة الحكومة الفيدرالية بالولايات والمجتمعات المحلية لسنوات قادمة.